Про «историю»

Прислали вопрос: «Как вы относитесь к официальной истории и к альтернативной? Кто построил пирамиды?»

Отношусь как к художественной литературе или как к игре в покер. Вроде есть правила, «карэ» и «фулл хаус», но если посмотреть со стороны, то это просто бумажные карты. Или как есть книга «На дне» Горького, но на деле это не правда, а просто выдуманная автором история. То что я использую в своих видео и статьях какие-то исторические отсылки, так это потому что у меня хобби такое было, любить историю. Ну, и надо же о чем-то разговаривать в социуме, не молчать же все время.

Если разбирать любое историческое событие, бывшее хотя бы триста лет назад, то мы окунемся в область фантазий, которые нужно принять как должный факт, иначе домик рассыпается. У нас про распад Советского Союза говорят разное, хотя я помню 1991 год, а столько теорий сейчас, что как будто вымирание динозавров обсуждается!

Если посмотреть на пирамиды, на массивные блоки у оснований храма в Баалбеке и тому подобные циклопические постройки, то верится слабо, что их построили люди медного века. В Египте, согласно официальной истории, железа не было. Как они медью распиливали такие огромные куски породы, если медный лист гнется руками? И как переносили монолиты, на папирусных лодках чтоли? Так называемые историки-реконструкторы, отрабатывая свою заработную плату или осваивая гранты, пытаются повторить процесс распиливания блоков и выдумывают теории, которые вилами по воде писаны.

В каждой системе есть каркас, например в истории это хронология и определенные исторические циклы, которые общеприняты («средневековье», «новое время» и т.п.). Под это подстраивается любое новое или старое открытие, что-то кое-как объясняется, а то, что не подходит — выбрасывается. И такого в запасниках музея предостаточно. Если вы бывали в музеях, то вы же видели эти поднадоевшие экспонаты, которые не меняют десятилетиями. Я не знаю, кто построил пирамиды, но уверен что не египтяне. Так же не верю в их датировки, которые вообще от фонаря делают, «потому это могло быть только тогда-то».

Относительно альтернативной истории (или географии, если рассматривать плоскую землю), на самом деле ничего сказать нельзя, кроме того что эти теории плохи только потому, что их не принимает большинство. Однако это большинство впитывает знания о мире в школе, в которой в разные эпохи говорят совсем разные вещи. То что написано в паре папирусов, считается подтверждением существования какого-то фараона, хотя это может быть просто написанный кем-то на досуге в неизвестное на самом деле время фантастический рассказ или художественное произведение.

Я был в Турции на развалинах одного греческого города и меня просто поразило, по очертаниям фундаментов стен, насколько крошечные у них были дома, как курятники. Любая однокомнатная хрущевка больше. Может это и не города были, а просто птицефабрика или загоны для овец. Это шутка, но если подумать многие вещи совсем уж нереальными кажутся. Или когда археологи ( я участвовал в раскопках в юности) по битым кувшинам, ржавому гвоздю и ножу определяют чуть ли не язык этих людей. Или найдут деревянную или глиняную фигурку и считают что это изображения какого-то бога, хотя это может быть просто игрушка для детей. У меня есть возле Самары курганы старые, новинские, так один пишет что они венгерские, другой булгарские, третьи хазарские, четвертый сарматские и каждый пишет диссертацию на эту тему. А это просто могилы. Так или иначе там гвозди лежат.

Поэтому история это просто фон для поддержания разговора, веселого спора. Просто концепции разделяемые большинством на основе гвоздей или написанных через четыреста лет летописей и подобных доказательств. А пирамиды все стоят.

Переходите к ПРАКТИКЕ

2 thoughts on “Про «историю»

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.